BNS 21. märts
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium jättis Paavo Pihelga esitatud valimiskaebuse rahuldamata. Pihelgas taotles riigikogu 2011. aasta valimistel elektrooniliselt antud häälte tühistamist, sest väidetavalt oli elektrooniline hääletamine korraldatud ebaturvaliselt.
Pihelgas väitis, et arvutiviirusega on võimalik mõjutada valija arvutit nii, et selle kaudu hääletades saadetakse vabariigi valimiskomisjoni serverisse ainult nendele kandidaatidele minevad hääled, kelle viirus on heaks kiitnud. Selle tõestamiseks viis Pihelgas katsealuste täiel teadmisel ja nõusolekul läbi eksperimendi. Seaduse järgi saab riigikohus hääletamistulemusi kehtetuks tunnistada juhul, kui on tuvastatud valija õiguste rikkumine, mis mõjutas või võis mõjutada hääletamistulemust oluliselt. Selle pinnalt uuris kolleegium, kas ka Pihelga valimisõigust on rikutud.
Kui eeldada, et Pihelgas ka ise teadlikult nimetatud eksperimendist osa võttis, siis riigikohtu hinnangul tema valimisõigust ei ole rikutud. "Nimelt on hääletamisviisi valiku võimalusega isik, nakatades oma arvuti "viirusele ebameeldiva hääle" edastamist blokeeriva viirusega, end teadlikult pannud olukorda, kus tema elektrooniliselt antud hääl ei jõua vabariigi valimiskomisjonini," seisab otsuses.
Veel märkis kolleegium, et kuna hääletamistulemuste kehtetuks tunnistamise eelduseks on tuvastatud rikkumine, ei saa riigikohus tulemusi kehtetuks tunnistada ka hüpoteetilise võimaluse pinnalt, et mõne hääletaja arvutis võis talle teadmata olla sarnane viirus.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nii kõlas uudis. Vaevalt, et keegi lootis Riigikohtult teistsugust otsust või koguni Riigikogu valimistulemuste tühistamist. Isegi Euroopa Parlamendi valimistel 2009. aastal, kui Palupera vallas täheldati valimissedelite ebakorrektset täitmist ja seda kinnitas ka Vabariigi Valimiskomisjon (VVK), ei tehtud vallas kordusvalimisi, mida laialt nõuti. Oleks liialt palju meie demokraatialt loota, et mõnda valimistulemust ei tunnistataks. Isegi kahe tunnist pausi 2011. aasta Riigikogu valimistulemuste eksponeerimisel televisiooni otsesaateis, mis räägib ilmselgelt suurest segadusest häälte lugemisel, ei peeta miskiks ja keegi seda enam ei uuri. Ometi on selge, et taolise tehnilise äparduse käigus võivad valimistulemused muutuda või neid on võimalus suvaliselt muuta.
Ma ei loodagi, et seda uurimist teostaks VVK, kes peaks sellega endale tuhka pähe raputama, või valitsus, kellele valimistulemus väga meeltmööda oli. Küll pean ma loogiliseks, et tõde, püüaks välja selgitatada meie uuriv ajakirjandus. Kuid paistab, et ka see lootus on ebareaalne. Selleks peaks meedia olema meil sõltumatu. Kuid kas ta on seda?
Lisan rahva arvamusena mõned mõned lugejate kommentaarid Delfi portaalist:
Mati.A., 21.03.2011 18:38
Antud otsus näitab, et meie seadused koos seaduste tegijatega on läbinisti mädad, kus tehakse, mis iganes pähe tuleb, vaatamata faktidele. Pole ka midagi imestada, et töötav rahvas siit jalga laseb. Kel vähegi võimalik, lahkub siit tagasi vaatamata ja Ansip jääb üksi oma valitseva klikiga. Kuid ta pole ju üksi, tal on ju ka suur abiline, taevas, keda ta kogu aeg appi palub. Kuid tekkib küsimus, kas see taevas talle ka makse maksab, mida valitsus oma kukrusse kandib ja lihtsalt tuulde loobib? Mängige aga pealegi, härrased valgekraed, küll Kreeka varsti ka teie õue peale jõuab. Ka Eesti rahva kannatusel on piirid.
Noojaah, 21.03.2011 18:56
otsus on igati loogiline.
Kuna e-valimiste puhul ei ole võimalik tuvastada ei rikkumisi ega nende puudumist, siis sai otsus olla ainult selline.
Ka siis, kui 100% hääli läheb refile või keskile või tontteabkellele, saab vastus olla ainult samasugune. Ja ka siis, kui hääli on 110%. Valija õigusi pole ju rikutud.
läbinägija, 21.03.2011 18:57
Ega see ainuke apsakas pole. Mis tegelikult tehti sel ajal kui 6. märtsi õhtul arvutisüsteem rivist väljas oli? "Asjatundjad" sobrasid serveris, mida nad parandasid? Peale oravate ei usu maailmas keegi, et Ansip ausalt võitis.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar